Lucrări de Construcție a parcului str. Pan Halipa din or. Călărași

5 сен 2026, 09:27

Schita tehnica

Publicati Va rog schita tehnica sau vizuala a elementelor (urna, scaun, complex de joaca) ca fiecare agent economic sa poata face calcule corecte

7 сен 2026, 11:34

SOLICITARE DE CLARIFICĂRI ȘI REMEDIERE A DOCUMENTAȚIEI DE ATRIBUIRE

Stimată Autoritate Contractantă, În calitate de operator economic interesat de participarea la procedura privind „Lucrări de Construcție a parcului str. Pan Halipa din or. Călărași”, am analizat documentația publicată, caietul de sarcini, devizul și materialele grafice anexate. Dorim să participăm la procedură și nu solicităm adaptarea documentației la produsele sau capacitățile unui anumit operator economic. Solicităm însă ca toți participanții să poată calcula oferta pornind de la aceleași informații tehnice, complete, clare și verificabile, astfel încât evaluarea să se desfășoare în condiții reale de transparență, tratament egal și concurență. În forma actuală, documentația conține mai multe aspecte care necesită clarificare înainte de depunerea ofertelor. 1. Clarificarea obiectului și amplasamentului achiziției Titlul anunțului indică: „Lucrări de Construcție a parcului str. Pan Halipa din or. Călărași”, în timp ce la descrierea lotului este indicat: „Construcția trotuarului în parcul Biruința din or. Călărași”. Vă rugăm să precizați expres care este obiectul și amplasamentul corect și să remediați documentația în acest sens. O asemenea neconcordanță este importantă inclusiv pentru aprecierea experienței similare, calcularea logisticii și înțelegerea exactă a lucrărilor ce urmează a fi executate. 2. Publicarea proiectului și a desenelor tehnice pentru formele arhitecturale Documentația prevede un complex de joacă pentru copii din lemn, o căsuță cu perete de cățărat, bănci rotunde, bănci, urne și alte forme arhitecturale. Pentru complexul de joacă este indicată doar dimensiunea aproximativă de 4x3 m și mențiunea că forma arhitecturală se va coordona cu beneficiarul. Pentru banca rotundă este indicată practic doar cantitatea de 2 bucăți. Imaginile publicate oferă o reprezentare vizuală, însă nu conțin suficiente cote și caracteristici tehnice pentru calcularea exactă a unei oferte. Solicităm publicarea sau precizarea pentru fiecare produs a cel puțin următoarelor informații: dimensiuni generale; secțiuni și grosimi ale elementelor; tipurile și clasele materialelor; tratamentul/protecția lemnului și metalului; sistemele de prindere și ancorare; fundațiile; cerințele de siguranță; desenele de execuție sau schițele cotate care au stat la baza estimării valorii. În lipsa acestor informații, doi operatori economici pot oferi produse complet diferite ca material, greutate, durabilitate și cost, deși ambele ar putea fi prezentate formal sub aceeași denumire. 3. Sintagma „se coordonează cu beneficiarul” după atribuirea contractului În mai multe poziții este prevăzut că dimensiunile, forma arhitecturală sau designul urmează să fie coordonate cu beneficiarul. Spre exemplu, complexul de joacă este descris ca produs ale cărui „dimensiuni și forma arhitecturală se coordonează cu beneficiarul”. De asemenea, pentru viceul public se indică faptul că dimensiunile, designul și locul se coordonează cu beneficiarul. Vă rugăm să explicați cum pot operatorii economici prezenta oferte comparabile și cum va fi aplicat criteriul „prețul cel mai scăzut” atunci când caracteristici esențiale ale produselor urmează să fie stabilite abia după atribuirea contractului. Criteriul de atribuire prevăzut de documentație este prețul cel mai scăzut. Considerăm necesar ca cerințele esențiale să fie stabilite înainte de depunerea ofertelor, nu ulterior, pentru a evita situația în care participanții calculează produse cu caracteristici și costuri diferite. 4. Referirea expresă la modelul SAL DP-44 și la o pagină comercială concretă În deviz este indicat expres: „Pilon metalic decorativ SAL DP-44/h=6m”, iar documentația conține inclusiv trimitere la o pagină web asociată acestui model. Ulterior apare din nou modelul SAL DP-44, împreună cu aceeași referire comercială. Vă rugăm să precizați: dacă modelul SAL DP-44 este obligatoriu; dacă sunt acceptate produse echivalente; care sunt caracteristicile tehnice minime obiective pe care trebuie să le întrunească un produs echivalent; de ce a fost necesară indicarea unui model concret și a unei surse comerciale, în locul definirii unor parametri tehnici neutri. Este deosebit de important ca documentația să nu poată fi interpretată într-un mod care ar avantaja furnizorul sau operatorul care are acces la produsul indicat expres. 5. Specificația felinarului solar este insuficientă Pentru cele 8 corpuri de iluminat se indică doar: „Felinar stradal Solar 90W”. Vă rugăm să precizați cel puțin: fluxul luminos minim; eficiența luminoasă; capacitatea acumulatorului; puterea și dimensiunea panoului fotovoltaic; autonomia; gradul de protecție IP și IK; temperatura de culoare; durata de viață; garanția minimă; sistemul de control. Puterea declarată în wați nu este suficientă pentru a compara obiectiv două produse. 6. Specificațiile viceului public Documentația prevede instalarea unui viceu public „gata echipat”, însă fără specificarea completă a dimensiunilor, structurii, dotărilor și materialelor. Vă rugăm să publicați cerințele tehnice minime privind: dimensiunile; structura; materialul pereților și acoperișului; echiparea sanitară; alimentarea cu apă; evacuarea apelor uzate; ventilarea; instalația electrică; sistemul de fundație; accesibilitatea; finisajele. În lipsa acestor date, diferența dintre două soluții ofertate poate fi de ordinul zecilor de mii de lei. 7. Pavajul din piatră naturală și materialul vegetal Documentația prevede 286 m² de pavaj din piatră naturală. Vă rugăm să precizați tipul pietrei, grosimea, dimensiunile, finisajul și caracteristicile minime de rezistență. Totodată, sunt prevăzuți 160 m de gard viu în două rânduri, cu peste o mie de puieți, fără definirea suficientă a speciei și dimensiunilor materialului săditor. Solicităm indicarea speciilor, dimensiunilor și condițiilor minime de calitate pentru materialul vegetal. 8. Clarificarea noțiunii de „experiență similară” Anunțul solicită fie executarea în ultimii 5 ani a cel puțin unui contract similar cu valoare de minimum 75% din valoarea viitorului contract, fie lucrări similare cumulate în ultimul an în valoare egală sau mai mare decât viitorul contract. Solicităm să precizați ce va fi considerat concret „obiect similar”. Prezenta achiziție include simultan: lucrări de demolare; trotuare și pavaj; borduri; amenajări peisagistice; mobilier urban; complex de joacă; viceu public; piloni și iluminat. Va fi considerat similar un contract de amenajare a unui parc/scuar, de amenajare urbană, de construcție a trotuarelor împreună cu mobilier urban sau un contract care conține o parte semnificativă dintre aceste lucrări? Solicităm o definiție suficient de clară pentru a exclude posibilitatea interpretării diferite a criteriului la etapa evaluării ofertelor. 9. Responsabilul tehnic Documentația solicită responsabil tehnic cu vechime de minimum 3 ani pentru domeniul „construcții de trotuare și drumuri”. Vă rugăm să confirmați dacă această specializare este suficientă pentru întregul obiect al achiziției, care include și construcții/instalații, iluminat, echipamente de joacă, amenajare peisagistică și viceu public, sau dacă vor fi solicitate alte atestări. 10. Necesitatea asigurării transparenței și tratamentului egal Considerăm foarte important ca toate aceste aspecte să fie clarificate înainte de depunerea ofertelor. O procedură de achiziție publică trebuie organizată astfel încât toți operatorii economici să beneficieze de aceeași informație, să calculeze același obiect și să fie evaluați după aceleași criterii obiective. Atunci când o parte dintre produsele importante sunt descrise generic, anumite caracteristici urmează să fie „coordonate cu beneficiarul” ulterior, iar în alte poziții apare expres un model comercial concret și chiar o sursă comercială, se poate crea, chiar și fără intenție, aparența că un anumit operator economic ar putea cunoaște mai multe informații despre soluția dorită decât ceilalți participanți. Suntem convinși că autoritatea contractantă este interesată, la fel ca și operatorii economici, să elimine orice asemenea suspiciune și să asigure o procedură transparentă, competitivă și verificabilă. Din acest motiv solicităm publicarea tuturor informațiilor tehnice care au stat la baza elaborării devizului și estimării valorii achiziției, inclusiv, dacă există, proiectul, planul general, desenele de execuție, schițele și fișele tehnice ale formelor arhitecturale. Subliniem că nu formulăm acuzații și nu anticipăm existența vreunei încălcări. Totuși, în cazul în care neclaritățile privind obiectul achiziției, indicarea unor produse concrete și lipsa unor specificații tehnice suficiente nu vor fi remediate, aceste circumstanțe pot genera în mod firesc întrebări privind respectarea principiilor transparenței, egalității de tratament și concurenței reale. Considerăm că este în interesul tuturor părților ca asemenea întrebări să fie eliminate prin clarificări complete și documentate, fără a fi necesar ca procedura să ajungă ulterior în atenția instituțiilor competente de control, soluționare a contestațiilor sau verificare a modului de utilizare a fondurilor publice. Solicităm răspuns separat, concret și fără echivoc la fiecare dintre punctele de mai sus, precum și remedierea documentației acolo unde informațiile necesare ofertării nu sunt suficient definite. Aceasta e formularea pe care aș pune-o. Ultimul paragraf transmite destul de clar mesajul despre organele competente, dar fără să sune a amenințare și fără să le ofere posibilitatea să spună că faci acuzații neprobate.