Ответ (26 фев 2026, 11:21):
Referitor la solicitarea de modificare a cerinței tehnice „Ventilator automat / raport I:E minim 4:1 la 1:8” în „raport I:E minim 2:1 la 1:8”, autoritatea contractantă a analizat argumentele prezentate din punct de vedere tehnic și medical, inclusiv referințele științifice invocate. Raportul I:E reprezintă un parametru esențial al ventilației mecanice, cu impact direct asupra schimbului gazos, mecanicii pulmonare, presiunilor alveolare și stabilității hemodinamice. În practica anestezică curentă, raportul uzual este 1:2 sau 1:3, însă mașina de anestezie trebuie să permită o plajă extinsă de reglaj pentru a acoperi integral necesitățile clinice variabile, inclusiv situații particulare intraoperatorii, intervenții de lungă durată, chirurgie toracică, pacienți obezi, pacienți cu complianță pulmonară scăzută sau cu patologie pulmonară asociată. Cerința privind raportul minim 4:1 la 1:8 nu impune utilizarea de rutină a ventilației cu raport inversat, ci asigură disponibilitatea tehnică a acestei opțiuni atunci când este justificată clinic. Posibilitatea extinderii inspirului peste raportul 2:1 permite optimizarea recrutării alveolare în condiții selectate, creșterea timpului de difuzie a oxigenului și îmbunătățirea oxigenării în cazuri dificile, sub monitorizare atentă. Lipsa acestei capacități limitează flexibilitatea terapeutică și poate restrânge opțiunile anestezistului în gestionarea cazurilor complexe. Setarea unui interval mai restrâns (maxim 2:1) reduce capabilitatea echipamentului și nu oferă aceeași versatilitate clinică. Studiul invocat în solicitare analizează un context experimental specific și nu concluzionează inutilitatea tehnică a posibilității de setare a unui raport inversat, ci doar compară eficiența în anumite condiții clinice determinate. Existența unor riscuri potențiale (barotraumă, afectare hemodinamică) nu reprezintă un argument pentru eliminarea funcției, ci pentru utilizarea ei judicioasă, conform indicației medicale și protocoalelor de siguranță. Dispozitivul trebuie să ofere opțiuni terapeutice complete, iar responsabilitatea utilizării corecte aparține personalului medical specializat. În ceea ce privește afirmația că specificația ar favoriza un singur producător, analiza de piață efectuată anterior elaborării documentației a demonstrat existența mai multor producători internaționali care oferă echipamente cu performanțe egale sau superioare intervalului solicitat, inclusiv Dräger (Germania), Getinge (SUA), HEYER (Germania), Axcent Medical (Germania), Penlon, Medec International (Belgia), Siare (Italia), Hersill (Spania), Dameca, Mindray (China), Comen (China), Aeomed (China) și alții. Prin urmare, cerința nu este restrictivă și nu limitează concurența, fiind susținută de existența mai multor soluții tehnice disponibile pe piață. Din perspectiva siguranței pacientului, este esențial ca mașina de anestezie să permită adaptarea parametrilor ventilatori la întreaga gamă de situații clinice posibile, fără limitări tehnice care ar putea compromite individualizarea ventilației. O plajă extinsă a raportului I:E contribuie la ergonomia actului medical, la flexibilitatea intervenției anestezice și la capacitatea de reacție în situații critice intraoperatorii. Având în vedere argumentele tehnice, analiza pieței și necesitatea asigurării unei funcționalități complete a echipamentului în interesul siguranței pacientului, cerința rămâne nemodificată.