Lotul nr. 1

26 авг 2025, 06:58

1

Bună ziua Din ce motiv a fost din nou publicat?

26 авг 2025, 10:57

Solicitare

Bună ziua, rugăm în cazul în care procedura anterioară a fost anulată - în temeiul Art.78 alin(1) lit(l) - solicităm atribuirea procedurei anterioare statutul achiziției - Anulat și actele respective.

26 авг 2025, 13:46

Experienta

Minim 3 ani de experiență specifică în livrarea bunurilor și/sau serviciilor similare: Stimată Autoritate Contractantă, În temeiul art. 33 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, vă aducem la cunoștință următoarele observații privind cerința de calificare stabilită în documentația de atribuire, potrivit căreia: „...se va prezenta minim un contract individual îndeplinit pe parcursul ultimilor 3 ani, cu o valoare egală sau mai mare decât 25% din valoarea ofertei depuse (inclusiv TVA). 1. Încălcarea principiului proporționalității și al tratamentului egal Conform art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 131/2015, autoritățile contractante au obligația de a asigura aplicarea principiului proporționalității și al tratării egale a operatorilor economici. Cerința impusă – ca experiența să fie dovedită exclusiv prin un contract individual – este disproporționată, în condițiile în care un operator economic poate dovedi experiență similară relevantă prin mai multe contracte distincte, realizate în perioada de referință, cu valori cumulate care depășesc pragul impus de 25% din valoarea ofertei. Lipsa posibilității de demonstrare cumulativă a experienței încalcă art. 33 alin. (3) din Legea nr. 131/2015, care prevede că autoritatea contractantă nu trebuie să stabilească cerințe care restricționează nejustificat participarea la procedură. 2. Discriminarea IMM-urilor și excluderea artificială a concurenței Cerința de a prezenta un singur contract de valoare mare exclude nejustificat operatorii economici care au prestat servicii similare în mod repetat, către mai mulți beneficiari, dar sub forma unor contracte separate, fiecare sub 25%, dar cumulativ mult peste acest prag. Această practică este discriminatorie și contravine art. 5 lit. f) din Regulamentul aprobat prin HG nr. 667/2016, care obligă autoritatea contractantă să adapteze cerințele în funcție de specificul pieței și să evite restricționarea artificială a concurenței. 3. Lipsa unei justificări obiective și legale Răspunsul transmis de autoritate, prin care se afirmă că impunerea unui contract unic urmărește „excluderea riscurilor privind livrarea neconformă”, nu reprezintă o justificare legală în sensul Legii 131/2015. Potrivit art. 70 alin. (1) lit. c) din Lege, autoritatea poate exclude un ofertant doar în cazul în care nu poate demonstra capacitatea de a executa contractul, ceea ce NU este aplicabil în cazul unui operator care a demonstrat prin mai multe contracte similare, finalizate cu succes, capacitatea sa profesională. Solicitare concretă În temeiul dispozițiilor legale menționate mai sus, solicităm revizuirea și reformularea cerinței privind experiența similară astfel încât să permită prezentarea unor contracte multiple în vederea cumulării valorii de referință, conform practicilor standard și principiului proporționalității. În caz contrar, vom considera că autoritatea contractantă încalcă prevederile Legii nr. 131/2015 și vom înainta o contestație la ANSC, în temeiul art. 74 alin. (1) din aceeași lege. Succese!