Achiziționarea investigațiilor cu analizatoare în comodat conform necesităților IMSP Spitalul Clinic Republican “Timofei Moșneaga” pentru anul 2027

1 sept 2026, 16:19

Solicitare de clarificare privind justificarea perioadei de comodat de 1 an

Vă rugăm să ne explicați logica și justificarea economică, tehnică și managerială care a stat la baza stabilirii unei perioade de comodat de 1 an pentru analizator. Considerăm că această perioadă necesită o justificare obiectivă, în special din perspectiva utilizării eficiente a banilor publici și a costului real suportat de instituția medicală. Subliniem că, din punct de vedere juridic, comodatul reprezintă transmiterea cu titlu gratuit a unui bun spre folosință. Totuși, în cazul unui analizator oferit în cadrul unei proceduri în care furnizorul își recuperează valoarea echipamentului prin prețul reactivilor și/sau al investigațiilor efectuate pe durata contractului, perioada de utilizare a echipamentului are un impact direct asupra costului suportat de instituția medicală. În cazul unui comodat pe o perioadă de 1 an, costul echipamentului este, în esență, recuperat de furnizor într-o perioadă foarte scurtă, prin volumele de investigații efectuate în acel an. Astfel, IMSP SCR ajunge să suporte, prin costul total al investigațiilor, atât costul reactivilor, cât și recuperarea unei părți foarte importante sau chiar a întregii valori economice a analizatorului, fără ca echipamentul să devină proprietatea instituției la finalul perioadei. Mai mult, după expirarea perioadei de 1 an, analizatorul nu mai poate fi considerat un echipament nou și neutilizat. Prin urmare, acesta nu mai poate fi valorificat ulterior de furnizor în aceleași condiții ca un echipament nou, ceea ce ridică întrebarea privind motivul pentru care întreaga valoare economică a echipamentului ar trebui recuperată într-un singur an. Prin comparație, un comodat pe o perioadă de 5 ani permite repartizarea costului economic al echipamentului pe o perioadă mult mai lungă. Într-un model în care valoarea analizatorului este recuperată prin consumul de reactivi și numărul de investigații efectuate, perioada de 5 ani permite distribuirea acestei componente de cost pe întreaga perioadă de utilizare, reducând presiunea financiară anuală asupra instituției medicale. Cu titlu de exemplu, dacă valoarea economică a unui analizator este de 100.000 EUR, recuperarea acestei valori într-o perioadă de 1 an înseamnă o componentă anuală de 100.000 EUR, în timp ce repartizarea pe 5 ani ar reprezenta, orientativ, 20.000 EUR/an, înainte de a lua în calcul celelalte costuri și particularități ale contractului. În aceste condiții, considerăm necesar să fie clarificat: Care este motivul obiectiv pentru care perioada de comodat a fost stabilită la 1 an și nu la 3–5 ani? Care este analiza economică efectuată de CAPCS pentru determinarea perioadei optime de comodat? A fost analizat impactul perioadei de 1 an asupra costului final al unei investigații pentru IMSP SCR? A fost comparat costul total suportat de IMSP SCR în cazul unui comodat pe 1 an cu cel aferent unui comodat pe 3 sau 5 ani? Cum se justifică economic recuperarea valorii unui echipament într-un singur an, în condițiile în care echipamentul rămâne în proprietatea furnizorului? A fost analizată posibilitatea ca o perioadă prea scurtă de comodat să conducă, în mod indirect, la majorarea semnificativă a costului investigațiilor achitate din fonduri publice? Considerăm că, în cazul echipamentelor de laborator cu valoare ridicată și cu o durată de exploatare de mai mulți ani, perioada de comodat trebuie stabilită în baza unei analize economice reale, care să urmărească minimizarea costului total pentru sistemul medical și utilizarea eficientă a fondurilor publice, și nu doar facilitarea unei singure proceduri de achiziție. În acest context, vă rugăm să prezentați justificarea documentată pentru alegerea perioadei de 1 an și, în special, analiza prin care CAPCS a stabilit că această variantă este mai avantajoasă pentru IMSP SCR și pentru sistemul public de sănătate decât o perioadă de utilizare mai lungă, de exemplu 5 ani. Considerăm că lipsa unei asemenea justificări economice poate conduce la o situație în care instituția medicală suportă un cost disproporționat pentru utilizarea echipamentului, în timp ce beneficiul economic al acestuia rămâne în principal la furnizor. În condițiile în care CAPCS preia tot mai multe proceduri de achiziție pentru instituțiile medico-sanitare, considerăm esențial ca fiecare decizie privind condițiile tehnice și comerciale ale unei proceduri să fie fundamentată inclusiv prin prisma costului total pe termen lung pentru instituția medicală și a impactului asupra utilizării fondurilor publice.

1 sept 2026, 17:32

Cu privire la "Furnizorul va lua în considerare divizarea per cutie, astfel încât să fie livrate doar ambalaje secundare integrale (nu se admite livrarea per test), fiind totodată respectat cuantumul minim indicat în tabelul de mai sus"

Stimate Autoritate Contractantă, Vă rugăm să clarificați aspectul privind facturarea și evidența consumabilelor, care creează dificultăți la etapa de livrare și facturare a investigațiilor. De exemplu, pentru prima tranșă este necesară facturarea a 1.000 de investigații. Analizorul utilizează 4 reactivi diferiți (Reactiv A, Reactiv B, Reactiv C și Reactiv D), având următoarele caracteristici de ambalare și consum: Reactiv A: Ambalaj de 5 litri, suficient pentru 700 de investigații. Reactiv B: Ambalaj de 10 litri, suficient pentru 1.200 de investigații. Reactiv C: Ambalaj de 6 litri, suficient pentru 2.700 de investigații. Reactiv D: Ambalaj de 20 litri, al cărui consum depinde de numărul de cicluri de pornire/oprire ale echipamentului. În regim standard (1 pornire și 1 oprire/zi), flaconul ajunge pentru 10.000 de investigații, iar în cazul a aproximativ 20 de cicluri de pornire/oprire pe zi, volumul ajunge pentru aproximativ 6.000 de investigații. Având în vedere că ambalajele cu reactivi trebuie livrate întregi (în ambalaj sigilat de producător), vă rugăm să ne explicați: Cum urmează să fie efectuate facturarea și recepția investigațiilor pentru fiecare tranșă? Cum trebuie gestionată evidența reactivilor livrați în surplus față de numărul exact de investigații facturate (de exemplu, când se recepționează ambalajul integral al Reactivului B de 1.200 investigații sau când consumul Reactivului D variază între 6.000 și 10.000 de investigații în funcție de regimul de exploatare)?

1 sept 2026, 18:32

lot7: specificatie "desenata" sub un singur producator in lume

Buna ziua! Va informam ca specificatia a fost facuta intocmai sa se incadreze un singur producator in lume: "DIESSE CUBE 30 TOUCH" reprezentat in exclusivitate de un singur operator economic pe piata Republicii Moldova. Acest fapt incalca grav principiile bunei concurente. Sugeram sa modificati din: 1) "Metoda de determinare: Directă, în eprubete primare cu K3-EDTA, fără consumarea materialului biologic din eprubetă; Fără reziduri biologice;" in: "Metoda de determinare: Din eprubete primare cu K3-EDTA" 2) din: "Unități de măsură: mm/h, după Pancenko/Westergren;" in: "Unități de măsură: mm/h, după Pancenko/Westergren sau alta metoda echivalenta" 3) din: "Termen de valabilitate pentru QC: minim 12 luni" in: "Termen de valabilitate pentru QC: minim 3 luni" 4) din: "Agitator încorporat;" in: "Procesarea probei total automata fara a fi necesara interventia operatorului (inclusiv pentru agitarea eprubetei)" pentru propunerea (1), va informam ca exista analizatoare mult mai performante si mai exacte care proceseaza VSH din proba de sange colecata in eprubete cu K3EDTA cum ar fi Alifax, Mindray, Horiba. Mai mult ca aiti, multe din aceste analizatoare pot efectua VSH concomitent cu analiza generala a sangelui. In marea majoritate a cazurilor, VSH nu se face fara sa fie facuta si analiza generala a sangelui. pentru propunerea (2), metoda in sine nu e atit de importanta. Cel mai important este obtinerea unui rezultat corect, iar rezultatul corect poate fi obtinut prin diferite metode. pentru propunerea (3) termenul de valabilitate al controlului nu este intr-atit de important din moment ce OE trebuie sa includa in oferta de pret o cantitate suficienta pentru perioada solicitata. Respectiv cerinta initiala devine o cerinta restrictiva fara a oferi careva beneficii economice in cazul in care OE care propune termen de valabilitate 3 luni va avea oferta mai ieftina. pentru propunerea (4) formularea initiala creeaza impiedimente pentru participarea pe scara mai larga al OE. Aici cel mai important factor ar fi ca eprubeta cu materialul biologic sa fie procesata total automat, fara specificarea exacta ca ar trebui sa existe un agitator incorporat