Construcția rețelei de apă din sat Dîngeni, r-nul Ocnița

24 febr 2026, 13:55

Clarificari

Buna ziua, spuneti daca este corect ca sa folositi Licitatie electronica pentru asa tipuri de lucrari? Cum o sa evaluati ofertantii, daca sunt decizii de la ANSC că pretul la materiale nu poate fi modificat?

25 febr 2026, 10:19

Caiet de sarcini

Publicati caietul de saricni desfasurat. Multumim

27 febr 2026, 09:46

Garantia bancara

De unde ati luat ca puteti pune 3% garantie bancara? Conform legislatiei (art.68, alin. 6, legea 131/2015) e maxim 2%

27 febr 2026, 10:38

Caiet de sarcini

Buna ziua. Publicati va rog formularul 5 sau 1 desfasurat.

27 febr 2026, 10:40

Anunț de participare

Dacă nu se poate contesta de ce mai perde timpul,procedura merge după regulile Centrului Moldo-Elvețian de Cooperare,credcă că și antreprenor ați găsit după condițiile impuse în anunț ?

27 febr 2026, 14:48

Disponibilitate bani

Cum putem arata la ziua licitatiei ca avem bani in cont, daca de exemplu vom incarca cu citeva zile inainte de termenul limita? Nu e corect pusa cerinta. Schimbati va rog

10 mart 2026, 11:18

Caietul de saricni desfasurat forma 1

Buna ziua . Stimată autoritate contractantă vă rugam ca sa publicati în platformă caietul de saricni desfasurat si în termin util a informatiei întrucît este necesar de studiat aspectele tehnice pentru care este necesar de timp, si pentru evitarea unor neîntelegeri majore. Hello. Dear contracting authority and regional consultant Skat Consulting Ltd, we kindly ask you to publish the detailed terms of reference on the platform and in a timely manner, as it is necessary to study the technical aspects for which time is needed and to avoid major misunderstandings.

10 mart 2026, 12:28

tipul tevii de apa?

buna ziua stimatv benificia, in caietul de sarcina la Lista cu cantitaţile de lucrări № 2-1-1s la pozitia 18 ati specificat ((Teava pentru apeduct din PE100 RC SDR17 PN1,0 Mpa D90mm)''Walrom''(''ELPO SRL'')(tel.079403201) ) asa tip de teva nu este va rugam frumos sa specificati ce fel de teava este preconizat[ conform proiectului si ce cerinte tehnice ati preconizat .

11 mart 2026, 10:10

tipul țevii

Investitorul nu poate solicita cerințe abuzive care nu corespund legilației RM,credcă Investitorul nu are cumătrii în compania promovată,unde se uită tovarășul Movileanu la condițiile impuse ?

11 mart 2026, 23:34

Anunt

Spuneti sa stim licitatia in cauza este guvernata de Legea 131/2015? Daca da atnci citti art. 68, alin (6) Cuantumul garanţiei pentru ofertă nu trebuie să depăşească 2% din valoarea ofertei fără taxa pe valoarea adăugată. Raspundeti intrebarea: cine va permis sa comiteti acest abuz nerusinat si sa oferiti raspnsuri sfidatoare? Recititi art 37, alin (6) Specificațiile tehnice nu vor face referinţă la o anumită marcă comercială sau la un anumit agent economic, la un brevet, o schiţă sau un tip de bunuri, de lucrări şi de servicii, nu vor indica o origine concretă, un producător sau un operator economic concret. În cazul în care nu există un mod suficient de exact de expunere a cerinţelor faţă de achiziţie, iar o astfel de referinţă este inevitabilă, caracteristicile vor include cuvintele „sau echivalentul”. INTREBAREA e aceiasi cereti Elpo sau Valrom din incompetenta sau aveti cota parte in aceste companii? Cind veti oferi raspunsul va cerim sal oferiti dupa studierea in profunzime a art 35, alin (2) Autoritatea contractantă are obligaţia de a răspunde, în mod clar, complet şi fără ambiguităţi, cît mai repede posibil, la orice clarificare solicitată, într-o perioadă care nu trebuie să depăşească, de regulă, 3 zile lucrătoare de la primirea unei astfel de solicitări din partea operatorului economic, cu excepţia procedurii de cerere a ofertelor de preţuri, caz în care această perioadă nu trebuie să depăşească o zi lucrătoare. utoritatea contractantă are dreptul de a accepta clarificări privind documentația de atribuire după expirarea termenului de solicitare a clarificărilor dacă prezentarea răspunsurilor la aceste solicitări se încadrează în termenele stabilite la alin.(4). În cazul nerespectării perioadei de prezentare a răspunsului la clarificări privind documentația de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să prelungească termenul de depunere a ofertelor sau a cererilor de participare pentru operatorii economici, ținînd cont de perioada de întîrziere. Va reamintim ca tara este in plina reformare a justitiei.

12 mart 2026, 11:40

tipul tevei

rugam frumos ca Investitorul sa n-si bată joc de Antreprenori si sa raspundă la intrebarile intrun mod demn si profisionalist

12 mart 2026, 12:01

rasapunsuri

Răspuns (11 mart 2026, 08:48): Pentru rețele dispunem, dar la branșamente și stația de clorinare nu dispunem Aveti un document scris cu aceste cerinte sau ele sun aici scrise pe vorbe? Il aveti scris, publicatil

12 mart 2026, 12:10

Clauză abuzivă privind îngrădirea dreptului la contestație și justiție . rugam sa clarifice Priimaria ,,separatistă,, Dolmulgeni

Secțiunea referitoare la soluționarea contestațiilor din anunțul de participare punctul 24 stipulează că operatorii economici nu pot contesta în instanța de judecată sau arbitrar hotărârile Grupului de Lucru referitoare la caietul de sarcini și la rezultatele procedurii, odată ce acestea au fost aprobate de fundația SKAT. Această clauză este vădit nelegală, deoarece îngrădește dreptul constituțional al operatorilor la liberul acces la justiție și suprimă dreptul legal de a formula contestații la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor (ANSC), aspect strict reglementat de Legea nr. 131/2015. va rugam sa eliminati acest punct. daca nu este sa fie clar pentru Cetățenii RM si ca Primăria comunei Dîngeni, raionul Ocnița are propria ligislatie si incintă la separatism, si este un precedent pentru alte primării

12 mart 2026, 12:17

Prevalența nejustificată a unui ghid privat asupra legislației naționale a Republicii Moldova

Documentația standard precizează la dispozițiile generale că atribuirea contractului se realizează în conformitate cu Legea nr. 131/2015, dar adaugă clauza potrivit căreia prevederile „Ghid de Achizitii SKAT Moldova pentru APL/Beneficiari finali - ce va prevala”. În dreptul public moldovenesc, actele normative naționale nu pot fi surclasate de un ghid intern al unei fundații (chiar și în cadrul proiectelor cu finanțare externă) în lipsa menționării clare a unui acord sau tratat internațional ratificat prin lege care să permită o asemenea derogare. rugam ca aceste puncte sa fie leminate din Documentația standart si sa fie republicate modificările, cu un răspuns clar dar nu superficial de ce ați introdus cerințe abuzime si neconstitutionale pentru Antreprenori, sau lipsa acestui raspuns este clar ca ii puneti după ,,gratii pe Antreprenori,, .

12 mart 2026, 12:25

Discrepanță majoră în denumirea obiectului achiziției. cereti 3% pentru garanție dar autoritatea contractantă va purtati extrem de

Există o contradicție critică între scopul declarat al achiziției în documentele principale. Anunțul de participare definește clar obiectivul ca fiind „Construcţia reţelei de apă din sat Dîngeni, r-nul Ocnița”. În schimb, Documentul Unic de Achiziții European (DUAE) este formulat incorect, prevăzând ca operatorul economic să consimtă participarea la o procedură cu un alt obiect, respectiv „Proiectarea reţelei de apă din sat Dîngeni și fântânei arteziene, Raionul Ocnița”. Această confuzie fundamentală între serviciile de „Proiectare” și lucrările de „Construcție” reprezintă o eroare de redactare a autorității contractante care poate genera confuzie și riscul respingerii ofertei. În ciuda influenței donatorului, autoritatea contractantă rămâne singura responsabilă pentru comunicarea pe platforma electronică. Aceasta are obligația de a răspunde la solicitările de clarificări. Dacă un operator economic semnalează neconformitățile identificate (cum ar fi eroarea din DUAE), autoritatea este obligată să emită o erată (modificare la anunț/documentație) pentru a corecta greșeala. va rugam sa clarificați neconformitățile.

12 mart 2026, 12:50

Eroare critică de rezistență mecanică la forajul orizontal, eroare ce poate fi utilizata la terorizarea Antreprenorului cu calitaea lucrărilor

(Poz. 31): Pentru norma GA09A (Tub de protecție prin foraj orizontal dirijat) este prevăzută o țeavă din PE80 cu diametrul D200 și parametrul SDR 26 (PN 0,6 MPa). Din punct de vedere mecanic și structural, utilizarea unei țevi cu SDR 26 (perete foarte subțire) pentru foraj orizontal dirijat este inadecvată. Conducta este supusă unor forțe uriașe de tracțiune pe durata tragerii prin tunel și riscă să se rupă, să se deformeze (stranguleze) sau să cedeze sub sarcinile rutiere/feroviare dinamice (dar se poate ..săi meargă,, Antreprenorului care va realiza lucrarea si sa nu cedeze această teavă) . Tehnologia forajului orizontal necesită conducte rigide (minimum PE100, SDR 11 sau SDR 17). De asemenea, clasa materialului PE80 este depășită moral. vă rugăm să verificati acest aspect important poate este o eroare atunci vă rugam sa republicati caietul de sarcini , dacă nu. să specificati ce va prelua riscurile. deorece ricăm ca conform legislatiei sau Ghid de Achizitii SKAT va fi hărțuit Antreprenorul .

12 mart 2026, 13:07

Generarea de costuri uriașe de achiziție care apoi pot fi mușamalizate de acea rugam transparent sa clarificati

Fitinguri cu flanșă atipice pentru diametre mici Poz. 26 din caietul de sarcini : Mai multe poziții indică montarea de piese speciale din fontă ductilă cu flanșă pentru diametrul nominal DN32 (Ventil din fonta cu flansa D32 Pу1,6Mпа) . Producerea pieselor din fontă ductilă echipate cu flanșe pentru diametre atât de mici (sub DN40/DN50) este o raritate absolută pe piața instalațiilor de apă, generând costuri uriașe de achiziție, dacă acestea pot fi găsite. Uzual, pentru DN32, îmbinările se realizează prin filet (armături de alamă) sau prin compresiune/electro-fuziune specifică polietilenei. Rugăm să specificați dacă este posibil de utilizat alt fel de piese si cu ce parametri

12 mart 2026, 16:28

Specificații perimate și nestandardizate la apometre

În lista utilajelor de la final, apometrele sunt solicitate a fi „clasa C” cu „protecție 100% antimagnet”. Clasele metrologice A, B și C au fost abrogate la nivel european de Directiva MID, fiind înlocuite cu indicatori de precizie R (ex: R160). Termenul de „100% antimagnet” este o expresie pur de marketing, lipsită de fundament normativ, imposibil de atestat în faza de evaluare tehnică. ÎNTREBARE CE FEL DE APOMETRE SA INCLUDIM ÎN OFERTA DE PRET? . DATI DESCRIERE AMANUNȚITAĂ A APOMETRULUI.

13 mart 2026, 12:33

Raspunsuri

Buna ziua, răspunsurile date de D-stră nu sunt la subiect, vi se dau intrebări concrete, la voi toate raspunsurile așa a cerut investitorul, pe lângă investitor. mai este și legislație D-stră vă conduecți după legislație sau dupăniște abuzuri impuse de către cineva? Vă rugăm să publicați conform legislației caietul de sarcini desfășurat, să răspundeți la întrebările înaintate clar și la temă.

13 mart 2026, 12:55

termeni de executie

Conform căror acte normative sau metodologii de calcul al RM a fost stabilit termenul maxim de execuție de 150 de zile calendaristice? Solicităm această clarificare având în vedere că toate resursele (umane, materiale și utilaje) sunt strict stipulate și limitate în Caietul de Sarcini, ceea ce poate genera o imposibilitate matematică și tehnică de a finaliza lucrările în termenul impus, respectând în același timp normele tehnologice.

13 mart 2026, 12:56

cereinte stipulate

Care este cadrul normativ și legislativ specific al Republicii Moldova de care a ținut cont Beneficiarul/Investitorul la elaborarea cerințelor tehnice și de calificare stipulate în prezenta procedură de achiziție?

13 mart 2026, 13:00

Lipsa răspunsurilor la solicitările de clarificări este o încălcare gravă a procedurii de achiziție și un semnal de alarmă major, conform Legii nr. 131/2015 RM

Vă rugăm să ne comunicați dacă pentru acest obiectiv este contractată și asigurată supravegherea de autor din partea proiectantului pe durata execuției lucrărilor, conform obligațiilor și exigențelor de asigurare a calității impuse de noul Cod al Urbanismului și Construcțiilor nr. 434/2023.

13 mart 2026, 13:22

Este evident că autoritatea contractantă oferă răspunsuri evazive și sabotează procesul de clarificare. iată articole care le încălcați.

Încălcarea: Articolul 35 alin. (2) din Legea 131/2015 obligă autoritatea contractantă să răspundă „în mod clar, complet şi fără ambiguităţi” la orice clarificare solicitată de operatorii economici. Situația din raspunsurile la intrebări: Ofertanții au pus întrebări tehnice extrem de precise, cum ar fi inadecvarea mecanică a țevilor PE80 SDR 26 pentru forajul orizontal (care riscă să cedeze sub sarcină) sau absurditatea cererii de fitinguri cu flanșă atipice pentru diametre foarte mici (DN32). La aceste probleme tehnice grave, răspunsul a fost invariabil și superficial: „Conditiile sunt elaborate de investitor”. Acest lucru nu constituie un răspuns legal sau tehnic valid. 2. Solicitarea unei garanții bancare abuzive (Art. 68) Încălcarea: Articolul 68 alin. (6) din Legea 131/2015 stipulează clar că valoarea garanției pentru ofertă „nu trebuie să depăşească 2% din valoarea ofertei fără taxa pe valoarea adăugată”. Situația din teren: Conform plângerilor din document, autoritatea solicită o garanție de 3%. Aceasta este o cerință direct ilegală și abuzivă, peste plafonul maxim admis de lege. 3. Restricționarea dreptului la contestație și justiție (Încălcarea Legii 131/2015) Încălcarea: Orice procedură de achiziție publică de pe teritoriul RM trebuie să garanteze dreptul operatorilor de a depune contestații la ANSC (Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor). Situația din teren: Un ofertant atrage atenția că la punctul 24 din anunțul de participare este stipulat că operatorii nu pot contesta în instanță sau arbitrar hotărârile, odată ce sunt aprobate de fundația SKAT. Aceasta este o clauză vădit nelegală, care suprimă dreptul la justiție. Răspunsul sfidător al autorității a fost pur și simplu: „Condițiile expuse în punctul 24 sunt solicitate de investitor” , ignorând faptul că ghidurile private ale donatorilor nu pot surclasa legislația națională. 4. Favorizarea unor producători specifici (Art. 37) Încălcarea: Articolul 37 alin. (6) din Legea 131/2015 interzice specificațiilor tehnice să facă referință la o anumită marcă, un producător sau un operator economic concret, fără a include cuvintele „sau echivalentul”. Situația din teren: Caietul de sarcini specifică explicit „Walrom” și „ELPO SRL” pentru țevile de apeduct. Când li s-a atras atenția, autoritatea a refuzat să modifice și a dat din nou vina pe condițiile investitorului. 5. Lipsa documentației complete pentru ofertare (Încălcarea principiului transparenței) Încălcarea: Operatorii nu pot formula un preț corect și nu pot respecta un termen de 150 de zile dacă nu au documentația completă. Situația din teren: Când s-a solicitat publicarea caietului de sarcini desfășurat (formularul 5 sau 1) , autoritatea a recunoscut o lacună enormă: „Pentru rețele dispunem, dar la branşamente și stația de clorinare nu dispunem”. Scoaterea la licitație a unei lucrări fără caiet de sarcini complet pe anumite segmente este o bază solidă pentru anularea procedurii. Aceste capte de articol dorim sa le clarificati demonstrează un nivel ridicat de incompetență sau, posibil, o procedură cu „dedicație”, în care autoritatea se ascunde în spatele regulilor donatorului (SKAT) pentru a ocoli legislația națională și a forța eliminarea concurenței incomode. Va rugam sa dati clarificari clare