Echipamente de joacă model 1, inclusiv instalarea și amenajarea

13 mai 2025, 21:02

Lotul-1 Solicitare clarificare privind acoperişul complexelor de joacă (mare, mediu, mic)

Lotul-1 Solicitare clarificare privind acoperişul complexelor de joacă (mare, mediu, mic): „Acoperişul neregulat are diametrul minim de 200 cm şi înălţimea minimă de 165 cm, pe care vor fi fixate cel puţin două figurine confecţionate din LLDPE.” Considerăm că această formulare nu este suficient de clară și completă pentru a defini în mod precis cerințele tehnice aferente acoperișului. În acest sens, vă rugăm să ne confirmați următoarele aspecte: Se solicită tuturor participanților să atașeze o schemă tehnică a acoperișului, în care să fie indicate dimensiunile exacte (inclusiv forma, tipul de acoperiș și poziționarea figurinelor)? Ce se înțelege prin „acoperiș neregulat”? Este vorba de o formă specifică (ex. poligonală, conică, asimetrică etc.) sau este permisă orice formă care respectă dimensiunile minime indicate? Vă rugăm să ne oferiți clarificările necesare pentru a putea respecta în mod corect cerințele tehnice și pentru a asigura o ofertă conformă.

13 mai 2025, 21:12

Lotul-1 Complex de joaca mare

Conform documentației tehnice, Complexul mare trebuie să includă următoarele elemente: Sistem de cățărare – minim 1 unitate Echipament de cățărare – minim 1 unitate Menționăm că descrierea tehnică pentru ambele elemente este identică, însă denumirile diferă. Acest aspect poate induce în eroare participanții la procedură, întrucât nu este clar dacă este vorba despre două elemente distincte sau despre același echipament denumit diferit. Pentru a evita interpretările diferite și pentru a asigura o ofertă conformă, vă rugăm să ne transmiteți următoarele clarificări: Se face referire la două echipamente diferite, fiecare cu funcționalități proprii, sau este permis ca un singur element de cățărare să îndeplinească ambele cerințe?

13 mai 2025, 21:53

Certificate ISO

In special pentru DGLCA vă informăm că autenticitatea tuturor certificatelor ISO cu acreditare IAF poate fi verificată prin intermediul organismelor acreditate pe site-ul oficial IAFCertSearch: https://www.iafcertsearch.org/. Doar certificatele publicate pe această platformă și care poartă marcajul corespunzător IAF sunt considerate valabile. În acest context, solicităm insistent ca, înainte de desemnarea câștigătorilor, toate certificatele prezentate cu marcaj IAF să fie verificate pentru autenticitate prin intermediul platformei menționate, în vederea evitării eventualelor contestații și pentru a asigura transparența procedurii de achiziție.

13 mai 2025, 22:28

punctului 26 „Mostre – În termen de 3 zile din data solicitării” din anunțul de participare

Solicităm eliminarea punctului 26 „Mostre – În termen de 3 zile din data solicitării” din anunțul de participare, întrucât considerăm că această cerință este nerezonabilă și discriminatorie. Echipamentele solicitate sunt personalizate, costisitoare și nu pot fi păstrate în stoc. Impunerea unui termen de 3 zile generează costuri nejustificate fără garanția atribuirii contractului. Mai mult, această cerință nu este aplicată uniform tuturor participanților. Prin urmare, solicităm fie eliminarea completă a punctului 26, fie stabilirea unui termen rezonabil de minimum 30 de zile, aplicabil în mod egal tuturor ofertanților declarați câștigători.

14 mai 2025, 11:01

Punctul 26 „Mostre – în termen de 3 zile de la data solicitării” din anunțul de participare

Punctul 26 „Mostre – în termen de 3 zile de la data solicitării” din anunțul de participare reprezintă o potențială formă de manipulare din partea autorității contractante (DGLCA) și poate fi utilizat ca instrument de presiune asupra ofertanților. Solicităm fie eliminarea completă a acestei clauze din documentația de licitație, fie stabilirea unui termen rezonabil, aplicabil în mod egal tuturor operatorilor economici desemnați potențiali câștigători.

14 mai 2025, 15:26

Elemente structurale ale complexelor de joacă

Este o cerință obligatorie, conform documentației de atribuire, reprezentarea tuturor elementelor structurale ale complexelor de joacă pe o schemă tehnică cu dimensiuni?

15 mai 2025, 15:12

Punctul 26 - Mostre

Vă mulțumim pentru clarificarea privind caracterul neobligatoriu al prezentării mostrelor. Totuși, formularea „Mostrele nu sunt obligatorii” creează o iluzie de control fără efect practic real, mai ales având în vedere că DGLCA nu dispune nici de laborator specializat, nici de comisie de experți și nici de competențe pentru evaluarea obiectivă a calității. În aceste condiții, mostrele devin o formalitate și nu pot constitui un criteriu relevant de evaluare. Considerăm justificată fie excluderea acestui punct, fie reglementarea clară a aplicării sale, în spiritul asigurării egalității de tratament și transparenței procedurii.

15 mai 2025, 15:39

Subiectul Intrebarii: Referința punct 26 ( raspuns anterior )

Conform punct 41 al HG 870, Autoritatea/entitatea contractantă stabileşte oferta/ofertele câştigătoare aplicând criteriul de atribuire şi factorii de evaluare prevăzuţi în anunțul de participare. astfel luind in considerare ca autoritatea contractanta insusi asuma realitățile ca Mostrele nu sunt obligatorii solicitam excluderea acestora nemijlocit din documentația de atribuire intru asigurarea unei procedure transparente si excluderea tratarii in mod diferit a acesteia .

15 mai 2025, 22:01

„Mostrele nu sunt obligatorii” punctul 26.

Răspunsurile furnizate de către DGLCA relevă o contradicție evidentă: pe de o parte, se menționează că mostrele „Mostrele nu sunt obligatorii”, iar pe de altă parte — că acestea „pot fi solicitate în caz de necesitate”. O asemenea ambiguitate denotă o abordare subiectivă și discreționară din partea autorității contractante, fapt ce contravine principiilor fundamentale ale transparenței, tratamentului egal și nediscriminării, consacrate de art. 7 din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice. În lipsa unor criterii clare și obiective privind solicitarea și evaluarea mostrelor, există riscul real ca factori subiectivi, inclusiv de natură informală (precum criteriul „preferințe / animozități personale”), să influențeze interpretarea calității produselor și, implicit, rezultatul procedurii de atribuire. Astfel de practici subminează integritatea procesului de achiziție și creează premisele unor tratamente inechitabile între operatorii economici participanți. Dacă, potrivit cerințelor documentației de atribuire, operatorii economici sunt obligați să bifeze punctul 4C.10 din DUAE, atunci de ce nu a fost descalificat operatorul economic „Alexgreen Concept” din cadrul Lotului 3 – "Echipamente de joacă, inclusiv instalarea și amenajarea (prin Acord-cadru), Nr. MD-1741966175798, pentru neconformitate cu această obligație? Sau această omisiune este expresia unei preferințe deja manifestate? În acest context, solicităm excluderea completă a punctului 26 din documentația de atribuire.

16 mai 2025, 07:59

„Mostre nu sunt obligatorii, dar trebuie să bifeze corespunzător pct. 4C.10 din DUAE”

„Mostre nu sunt obligatorii, dar trebuie să bifeze corespunzător pct. 4C.10 din DUAE” Cum asa? Solicităm excluderea din documentația de achiziție a cerinței nejustificate privind prezentarea mostrelor în termen de 3 (trei) zile înainte de semnarea contractului. Această cerință este imposibil de realizat pentru participanții de bună-credință, întrucât este vorba despre produse voluminoase, costisitoare și fabricate individual, cu o valoare totala de aproximativ 1 milion de lei, care nu sunt stocate în formă finală pe depozit. Niciun producător nu poate fabrica, livra și prezenta astfel de mostre într-un termen atât de scurt, fără un contract semnat și fără garanții privind recuperarea costurilor. Această condiție duce la limitarea artificială a numărului de participanți și creează suspiciuni întemeiate privind existența unei înțelegeri prealabile cu un anumit furnizor, care deține deja produsele respective în stoc.

16 mai 2025, 08:04

Mostre nu sunt obligatorii - Un precedent a fost creat într-o achiziție publică anterioară similară: DGLCA nu a identificat erori

Obligația de a furniza mostre mari și costisitoare înainte de încheierea unui contract este contrară legislației actuale, constituie un abuz de putere din partea DGLCA și duce la restricții asupra concurenței loiale. Un precedent a fost creat într-o achiziție publică anterioară similară: DGLCA nu a identificat erori semnificative în ofertele a doi participanți și abia după depunerea unei plângeri oficiale aceste încălcări au fost recunoscute, achiziția publică a fost anulată, iar procedura a fost reanunțată. Acest fapt indică prezența riscurilor de evaluare subiectivă și incompletă a ofertelor. În consecință, chiar dacă cerințele sunt îndeplinite integral, participanții pot suporta costuri semnificative și nejustificate pentru producerea și livrarea mostrelor, fără nicio garanție a unei evaluări obiective și a încheierii unui contract.