Achiziționarea țevilor din oțel pentru anul 2026

16 Jan 2026, 16:54

Demers privind clarificarea cerințelor tehnice (standarde EN vs GOST) – Lot 2 / Lot 3

Stimată Comisie, În legătură cu procedura de achiziție, Vă rugăm respectuos să clarificați și să eliminați neconcordanțele privind standardul țevii și marca oțelului pentru Lotul 2 și Lotul 3, deoarece în documentația tehnică sunt indicate concomitent mai multe opțiuni: Oțel 20 (GOST 1050) 09Г2, 12ГС, 16ГС, 17ГС, 09Г2С, 17Г1С (GOST 19281) standarde europene: EN 10216 / EN 10217, cu oțel P265GH / P235TR1 Menționăm că standardele menționate nu sunt analoge / echivalente, întrucât au cerințe diferite privind compoziția chimică, proprietățile mecanice, sudabilitatea și domeniul de utilizare. Respectiv, prețul de piață al țevilor diferă semnificativ în funcție de standard și material, ceea ce afectează direct corectitudinea evaluării ofertelor. Argument juridic privind aplicarea standardelor Suplimentar, atragem atenția că, începând cu 01.01.2026, Republica Moldova trece la alinierea completă la normele și standardele europene, iar standardele de tip GOST sunt abolite / încetează a fi aplicabile. Această poziție este comunicată oficial la nivel public și instituțional. () În acest context, pentru specificații tehnice în achiziții publice urmează a fi utilizate în mod prioritar standarde europene (EN / SM EN), iar solicitarea de GOST creează neclarități și riscuri de interpretare. Riscuri tehnice pentru țeava Ø530×8,0 mm (presiune înaltă) Având în vedere că țeava Ø530×8,0 mm este destinată exploatării în condiții de presiune înaltă, utilizarea țevilor conforme GOST 19281 și/sau a țevilor sudate conform EN 10217 fără precizări clare implică riscuri sporite: GOST 19281 nu reprezintă un analog complet al țevilor destinate pentru presiune Oțelurile respective sunt oțeluri structurale de uz general, iar fără cerințe suplimentare pot apărea abateri de performanță pentru regimuri de presiune ridicată. Țevile sudate EN 10217 prezintă zona vulnerabilă a cusăturii În condiții de presiune înaltă și șocuri hidraulice, riscul de oboseală, fisurare și cedare în zona cusăturii/zonei influențate termic este mai mare. Neuniformitatea proprietăților și cerințe sporite la sudare/control Proprietățile metalului în cusătură diferă de metalul de bază, necesitând control NDT riguros și cerințe clare privind tehnologia. Concluzie Pentru aplicații de presiune înaltă, soluția tehnic justificată este utilizarea țevilor conform EN 10216 (țeavă fără sudură), iar alternativ – EN 10217 numai cu cerințe stricte și clar definite. În același timp, recomandăm stabilirea clară a materialului: P265GH / P235TR1. Solicitări Vă rugăm: să indicați oficial, pentru fiecare lot, standardul exact al țevii (EN 10216 sau EN 10217) și marca oțelului (P265GH / P235TR1); să excludeți referințele la GOST, întrucât acestea nu se încadrează în standardele europene aplicabile și creează ambiguități; să revizuiți valoarea estimată a loturilor, deoarece costurile diferă semnificativ în funcție de standard și tipul țevii, iar prețurile reale de piață pot depăși valoarea estimată. Cu respect, Un operator economic participant la procedură

20 Jan 2026, 12:53

Răspuns (19 ian 2026, 08:48):

Totuși, mențiunea „Vă conformați cerințelor Caietului de Sarcini” nu clarifică neconcordanța semnalată de noi și nici nu elimină ambiguitatea tehnică din documentație. În forma actuală, Caietul de Sarcini indică concomitent mai multe standarde și materiale diferite pentru Lotul 2 și Lotul 3, și anume: Oțel 20 (GOST 1050) 09Г2, 12ГС, 16ГС, 17ГС, 09Г2С, 17Г1С (GOST 19281) EN 10216 / EN 10217 cu P265GH / P235TR1 Reiterăm că aceste standarde nu sunt echivalente/analoge, având cerințe diferite privind compoziția chimică, proprietățile mecanice, sudabilitatea și domeniul de utilizare, iar prețul de piață diferă semnificativ. În consecință, fără precizarea exactă, evaluarea ofertelor poate deveni necomparabilă și susceptibilă de contestare. 1) Argument juridic – specificații tehnice clare, fără ambiguitate Conform Legii nr. 131/2015 privind achizițiile publice, autoritatea contractantă este obligată să formuleze specificații tehnice clare, care să permită ofertanților să pregătească oferte comparabile, iar trimiterea la standarde se face în ordinea preferinței către standardele naționale care transpun standarde europene / standarde europene și alte sisteme recunoscute. În această situație, indicarea concomitentă a mai multor standarde diferite (GOST + EN, sudat vs fără sudură) contravine principiului de claritate, conducând la interpretări diferite din partea ofertanților. 2) Standardele GOST – încetarea valabilității în RM din 01.01.2026 Suplimentar, atragem atenția că trecerea Republicii Moldova la normele europene a fost comunicată oficial în spațiul public, inclusiv cu mențiunea expresă că din 1 ianuarie 2026 standardele GOST sovietice sunt abolite / nu mai sunt valabile. Prin urmare, menținerea referințelor GOST în caietul de sarcini: creează neconformitate cu direcția oficială de standardizare, generează ambiguități și riscuri de interpretare, afectează egalitatea de tratament și comparabilitatea ofertelor. 3) Riscuri tehnice – țeava Ø530×8,0 mm pentru regim de presiune În mod particular, pentru țeava Ø530×8,0 mm destinată exploatării în condiții de presiune, utilizarea fără precizare a alternativelor: GOST 19281 (oțeluri structurale) și/sau țeavă sudată EN 10217 implică riscuri crescute (zona cusăturii / HAZ, oboseală, șocuri hidraulice), plus necesitatea unor cerințe suplimentare de control NDT și tehnologie de sudare, care însă nu sunt definite în CS. Pentru astfel de aplicații, soluția tehnic justificată este: EN 10216 (țeavă fără sudură), iar alternativ EN 10217 doar cu cerințe stricte și expres definite. Solicitare oficială de clarificare (obligatorie pentru ofertare corectă) În scopul eliminării ambiguității și pentru a putea depune o ofertă conformă, solicităm oficial: Pentru fiecare lot (Lotul 2 și Lotul 3) să indicați exact: standardul țevii: EN 10216 sau EN 10217 marca oțelului: P265GH sau P235TR1 (fără alternative simultane) Să excludeți referințele la GOST din caietul de sarcini, întrucât acestea generează interpretări multiple și nu sunt aliniate standardelor europene aplicabile. Să revizuiți valoarea estimată a loturilor, deoarece diferența de preț între țeavă sudată și fără sudură, precum și între standarde/materiale, poate depăși semnificativ valoarea estimată, afectând realismul și competitivitatea procedurii. Menționăm că în lipsa clarificărilor oficiale privind standardul exact, ofertele nu pot fi evaluate comparabil, iar procedura poate fi susceptibilă de contestare în ceea ce privește caracterul neclar al cerințelor tehnice și impactul asupra concurenței.

22 Jan 2026, 17:16

reevaluarea Lotului 2

Vă rugăm respectuos să revizuiți și să reevaluați valoarea estimată pentru Lotul 2, întrucât aceasta nu reflectă situația reală din piață și nu acoperă nici măcar costul de achiziție al materialelor. Costurile diferă semnificativ în funcție de standardul aplicabil și tipul țevii, iar prețurile reale de piață pot depăși considerabil valoarea estimată indicată în documentație. În aceste condiții, solicităm stabilirea unei valori estimate majorate, de peste 800 000 (lei), astfel încât procedura să fie realistă și să permită prezentarea unor oferte conforme.

22 Jan 2026, 17:20

Înlocuirea standardului pentru Lotul 2

Vă rugăm respectuos să stabiliți un singur standard aplicabil și un singur analog admis pentru Lotul 2, deoarece standardele menționate în documentația de atribuire pentru acest lot se contrazic între ele și nu pot fi aplicate simultan pentru același produs. Prezența mai multor standarde incompatibile generează interpretări diferite ale cerințelor tehnice, creează confuzie privind conformitatea produselor și afectează posibilitatea operatorilor economici de a prezenta oferte corecte și comparabile. Prin urmare, solicităm unificarea cerințelor tehnice pentru Lotul 2, prin indicarea unui standard unic (și a unui analog echivalent clar definit), pentru a asigura transparența, concurența reală și evaluarea corectă a ofertelor.

23 Jan 2026, 11:54

Solicitare răspuns motivat privind valoarea estimată Lot 2

Ca urmare a răspunsului Dvs. din 23.01.2026, ora 11:29 („solicită să Vă conformați cerințelor documentației”), Vă informăm că acesta nu reprezintă un răspuns motivat la solicitarea noastră și nu clarifică aspectul esențial: valoarea estimată a Lotului 2 este sub nivelul minim real al pieței și sub costul de achiziție. Menționăm că stabilirea unei valori estimate nerealiste poate afecta direct principiile achizițiilor publice (concurență, tratament egal, utilizarea eficientă a banilor publici) și poate conduce la imposibilitatea atribuirii unui contract executabil. În acest context, Vă solicităm: să examinați și să reevaluați valoarea estimată a Lotului 2, ținând cont de standardele aplicabile și de prețurile actuale de piață, sau, în caz contrar, să furnizați un răspuns argumentat, cu indicarea: metodologiei de calcul utilizate pentru valoarea estimată, surselor de preț și ofertelor de referință, justificării menținerii valorii estimate la nivelul indicat în documentație. Reiterăm solicitarea de a stabili o valoare estimată realistă pentru Lotul 2 – peste 800 000 lei – astfel încât procedura să permită depunerea unor oferte conforme și realizabile.

23 Jan 2026, 11:58

solicitare răspuns motivat privind standardul aplicabil pentru Lotul 2

Ca urmare a răspunsului Dvs. din 23.01.2026, ora 11:29 („Entitatea contractantă solicită să Vă conformați cerințelor documentației de atribuire”), Vă informăm respectuos că acesta nu reprezintă un răspuns pe fond și nu clarifică întrebarea adresată privind standardul aplicabil pentru Lotul 2. Reiterăm faptul că documentația de atribuire pentru Lotul 2 conține mai multe standarde care se contrazic și sunt incompatibile, iar acestea nu pot fi aplicate simultan pentru același produs. Menținerea unor cerințe tehnice neuniforme și contradictorii: permite interpretări diferite ale specificațiilor; generează incertitudine privind conformitatea produselor; împiedică prezentarea unor oferte corecte și comparabile; afectează concurența reală și tratamentul egal al operatorilor economici. În acest context, solicităm să ne comunicați în mod explicit și motivat: care este standardul unic aplicabil pentru Lotul 2; care este analogul echivalent admis, cu indicarea clară a criteriilor de echivalență și a modului de confirmare; dacă entitatea contractantă intenționează să modifice documentația prin stabilirea unui singur standard și a unui analog clar definit. În lipsa unei clarificări și unificări a cerințelor, procedura riscă să fie afectată de: limitarea concurenței și distorsionarea evaluării ofertelor; imposibilitatea depunerii unor oferte conforme; apariția temeiurilor de contestare din cauza cerințelor tehnice neclare/contradictorii. Prin urmare, solicităm unificarea imediată a cerințelor tehnice pentru Lotul 2 prin indicarea unui standard unic și a unui analog echivalent clar definit, pentru asigurarea transparenței și a evaluării corecte a ofertelor.

23 Jan 2026, 12:56

Refuz de clarificare pe fond – solicitare răspuns motivat / reevaluare valoare estimată Lot 2

Ca urmare a răspunsurilor Dvs. din 23.01.2026, ora 11:29 și 23.01.2026, ora 11:56, prin care se repetă formularea generală „Entitatea contractantă solicită să Vă conformați cerințelor documentației de atribuire”, Vă informăm respectuos că aceste răspunsuri nu conțin o clarificare pe fond, nu sunt motivate și nu răspund întrebărilor formulate privind valoarea estimată a Lotului 2. Reiterăm că valoarea estimată stabilită pentru Lotul 2 nu reflectă situația reală a pieței și nu acoperă nici costul de achiziție al materialelor, ceea ce face imposibilă prezentarea unor oferte reale și realizabile. Menținerea unei valori estimate evident nerealiste poate conduce la: limitarea concurenței și excluderea nejustificată a operatorilor economici; imposibilitatea prezentării ofertelor conforme; rezultate artificiale ale procedurii și afectarea utilizării eficiente a banilor publici. În acest context, solicităm în mod repetat: examinarea și reevaluarea valorii estimate a Lotului 2, prin ajustarea acesteia la nivelul prețurilor reale de piață; sau, în cazul în care refuzați reevaluarea, prezentarea unui răspuns motivat cu indicarea clară a: metodologiei de calcul utilizate, surselor de preț și ofertelor de referință, justificării menținerii valorii estimate actuale. Menționăm că un răspuns de tip „conformați-vă documentației” nu poate fi calificat drept clarificare, deoarece nu oferă nicio informație tehnică sau economică verificabilă privind estimarea Lotului 2. În lipsa unui răspuns argumentat și/sau a reevaluării valorii estimate, ne rezervăm dreptul de a sesiza organele competente (inclusiv ANSC) privind încălcarea principiilor achizițiilor publice și menținerea unor condiții care distorsionează concurența și afectează depunerea ofertelor conforme. Reiterăm solicitarea stabilirii unei valori estimate realiste pentru Lotul 2, majorată la peste 800 000 lei, astfel încât procedura să fie executabilă și să permită prezentarea ofertelor conforme.