1
Enquiry period
with 03.06.2025 16:47
to 13.06.2025 08:00
1 day left
2
Bidding period
with 13.06.2025 08:00
to 23.06.2025 08:30
3
Auction
will not be used
4
Evaluation

5
Contract

Status Enquiry period
Estimated value without VAT 2 489 068,11 MDL
Period of clarifications: 3 Jun 2025, 16:47 - 13 Jun 2025, 8:00
Submission of proposals: 13 Jun 2025, 8:00 - 23 Jun 2025, 8:30

Supplier technical support:

(+373) 79999801


This procedure is carried out without auction. Your offer is final and must contain the entire list of required documents.

Advertising
Subscribe
Advertising

Termoizolarea fațadei clădirii administrative și amenajare teritoriului adiacent din or. Căușeni Etapa I

Information about customer
Fiscal code/IDNO
Address
MD-4301, MOLDOVA, Căuşeni, or.Căuşeni, bd. M. Eminescu, 31
Web site
---
The contact person
Full name
Consiliul raional Căușeni
Contact phone
024323088
Purchase data
Date created
3 Jun 2025, 16:47
Date modified
4 Jun 2025, 23:15
Achizitii.md ID
21428093
CPV
45400000-1 - Lucrări de finisare a construcţiilor
Type of procedure
Open tender
Award criteria
The best price-quality ratio
Funding sources
Advertising
Documents of the procurement procedure
caietul de sarcini.pdf caietul de sarcini.pdf
Bidding Documents
-
3.06.25 16:47
anunț de participare.semnat.pdf anunț de participare.semnat.pdf
tenderNotice
Anunț de participare
3.06.25 16:47
duae_ro_0.semnat.pdf duae_ro_0.semnat.pdf
Bidding Documents
DUAE aprobat de conducător
3.06.25 16:47
duae_ro_0.doc
Bidding Documents
-
3.06.25 16:47
Date:
4 Jun 2025, 23:15
Question's name:
Sursa de finantare
Question:
добрый день ,скажите кто источник финансирования
Answer (5 Jun 2025, 09:11):
Bună ziua. Din sursele financiare ale Consiliului raional Căușeni.
Date:
5 Jun 2025, 09:17
Question's name:
Anunt de participare
Question:
Punctul 25 din Anunt de participare: Certificat ISO 50001 - sistemul de management al energie. Noi ca participanti trebuie sa detinem acest certificat? Sau este o greseala?
Answer (9 Jun 2025, 09:18):
Bună ziua. Ținem sa va informăm ca certificatul ISO 50001 este un standard internațional care sprijină organizațiile în optimizarea consumului de energie, reducerea costurilor și minimizarea impactului asupra mediului. Organizatiile certificare ISO 50001 demontreaza un angajament fata de sustenabilitatea si responsabilitatea ecologica, ceea ce duce la cresterea increderii, nu in ultimul rand ajută la respectarea cerințelor legale și reglementărilor naționale sau europene în materie de eficiență energetică, ceea ce reduce riscurile de sancțiuni sau penalizări. Avind in vedere ca lucrarile care urmeaza a fi executate tin de Termoizolarea fațadei clădirii administrative și amenajare teritoriului adiacent din or. Căușeni Etapa I, iar conform prevederii legii 131, art.24 si 22 alin 3 (e) Autoritatea Contractanta, dacă este cazul, este in drept de a cere informaţii privind măsurile de protecţie a mediului pe care operatorul economic le poate aplica în timpul îndeplinirii contractului, iar in cazul implentării acestui contract am consideram ca este cazul din acest motiv am constat ca companiile care urmeaza să participe la licitatii trebuie să dețină acest certificat sau echivalentul acestuia și nu este o greseala. Multumim pentru interesul acordat!
Date:
6 Jun 2025, 10:48
Question's name:
Vizita santier
Question:
Bună ziua stimată autoritate contractantă, în contextul anunțului de participare a punctului 16 subpunctul 19 , este prevăzută vizita șantierului ca o condiție de participare obligatorie. Dorim să atragem respectuos atenția că, potrivit legislației în vigoare privind achizițiile publice, vizita şantierului nu poate fi impusă ca cerință obligatorie, ci doar recomandată, astfel încât să nu se limiteze accesul operatorilor economici la procedura de achiziție. În acest sens, vă rugăm să confirmați dacă vizita șantierului este, de fapt, recomandabila și să modificați în mod corespunzător anunţul de participare, pentru a respecta principiile transparenței și egalității. Multumim anticipat pentru intelegere
Answer (9 Jun 2025, 09:24):
Bună ziua. Vizita la șantier constituie un criteriu obligatoriu, având în vedere amplasarea acestuia în imediata apropiere a scuarului Alexandru cel Bun și a unor zone cu gazon. Scopul acestei vizite este ca operatorul economic să se familiarizeze, înainte de începerea lucrărilor, cu specificul amplasamentului, cu organizarea șantierului și cu modalitatea de execuție a lucrărilor prevăzute în caietul de sarcini, în vederea prevenirii oricăror deteriorări ale construcțiilor sau amenajărilor adiacente, prin urmare Grupul de lucru a Autoritatii Contractante a decis ca acest factor să fie unul obligatoriu asigurandu-se asftel că toți potențialii participanți în cadrul licitații sunt informați cu toate momentele legate de executarea lucrărilor. Apreciem interesul dumnevostră!
Date:
6 Jun 2025, 11:23
Question's name:
Factorii de evaluare
Question:
Bună ziua, Cu referire la anunțul publicat și conținutul documentației de atribuire, în care este stabilit drept criteriu de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț, fără TVA, cu corespunderea cerințelor solicitate”, iar în cadrul factorilor de evaluare a fost inclus „termenul de garanție pentru lucrări”, vă rugăm respectuos să reanalizați modalitatea de aplicare a acestui criteriu în lumina cadrului normativ aplicabil lucrărilor de construcții. Conform celor indicate, pentru „termenul de garanție pentru lucrări” urmează a se acorda un punctaj de maxim 15 puncte, iar punctajul se distribuie proporțional, în funcție de raportul dintre termenul oferit de fiecare operator (Tn) și cel mai mare termen oferit în cadrul procedurii (TI). În acest context, solicităm clarificarea legalității și aplicabilității unui astfel de criteriu întrucât: Potrivit art. 225 alin. (1) din Codul urbanismului și construcțiilor, termenul de garanție pentru lucrările de construcții este de maximum 5 ani, care curge de la data recepției la terminarea lucrărilor. Legea nu prevede posibilitatea stabilirii unui termen mai mare, iar un astfel de termen ar excede cadrul legal. Atribuirea punctajului în funcție de un „termen de garanție mai mare decât maximul legal permis” contravine principiului evaluării obiective și proporționale, întrucât avantajează artificial operatorii economici care indică un termen care nu poate fi pus efectiv în aplicare. În practică, menționarea unui termen de garanție mai mare de 5 ani poate genera confuzii și riscuri contractuale ulterioare, în special privind interpretarea obligațiilor părților după expirarea termenului legal. Mai mult, asemenea oferte pot conține angajamente formale imposibil de executat în conformitate cu legislația în vigoare. Prin urmare, solicităm respectuos: Revizuirea criteriului de evaluare „termen de garanție” astfel încât să fie aliniat cadrului legal aplicabil (maxim 5 ani); Limitarea termenului eligibil de garanție la maximum 5 ani conform art. 225 din Codul urbanismului; Stabilirea punctajului integral pentru orice termen de garanție de 5 ani, iar pentru termene inferioare – aplicarea formulei de proporționalitate. Această abordare ar asigura tratarea egală a ofertanților, evitarea unor oferte înșelătoare și reducerea riscului de litigii sau neexecutare contractuală ulterioară. Vă mulțumim pentru înțelegere și corectitudine procedurală. Așteptăm cu interes clarificarea oficială în cadrul legal prevăzut.
Answer (9 Jun 2025, 09:43):
Bună ziua. Ceea ce ține de factorul de evaluare „termenul de garanție pentru lucrări”, mai întâi de toate am dori să menționăm și totodată să vă aducem la cunostință că conform prevederii legii 131, art.26 alin 3 Autoritatea Contractantă, are dreptul de a aplica unul dintre următoarele criterii de atribuire, în cazul dat este Cel mai bun raport preț – calitate. Conform legii 131, art.26 alin 6 Facturii cel mai bun raport calitate-preţ/calitate-cost se determină pe baza unor factori de evaluare care includ aspecte calitative, de mediu şi/sau sociale în legătură cu obiectul contractului de achiziţii publice/acordului-cadru, avînd în vedere că sunt efectuate din sursele finaciare ale Consiliului Raional și aflindu-se practic în centru orașului Caușeni am dori să ne asigurăm, că în urmatorii anii nu va fi nevoie de renovare în cazul dat termenul de garanție a lucrărilor care asigură o calitate bună lucrărilor și o obligație a operatorilor economici de executarea lucrărilor calitativ, cu privire la respectarea prevederii legii 131, art.26 alin 10 în anunțul de participare punctul 25 este precizate în documentația de atribuire ponderea relativă pe care o acordă fiecărui factor de evaluare, precum și algoritmul de calcul sau metodologia concretă de punctare care se aplică pentru determinarea celei mai avantajoase oferte. Ceea ce ține de termenul de garanție pentru lucrările de construcții este de maximum 5 ani conform art. 225 alin. (1) din Codul urbanismului și construcțiilor, venim cu o precizare că conform art. 225 alin. (1) din Codul urbanismului și construcțiilor “Termenul de garanție este de 5 ani” și nu maxim 5 ani, acesta precizare este una semnificativă, iar conform aceluiași art. 225 din Codul urbanismului și construcțiilor, doar că deja alin 4, Termenul de garanție poate fi mai mic de 5 ani pentru materialele și produsele pentru construcții pentru care uzura natural, firească, indicată de producător conform standardelor, are un termen mai mic., din acest motiv am dori ca operatorii să asigure un termen de garanție maxim conform prevederilor legii , chiar acești 5 ani menționati în art. 225 alin. (1) din Codul urbanismului și construcțiilor, iar în cazul propunerii aceluiași termen de garantie a lucrărilor confom anunțului de participare punctul 25 nr. d/o 2 litera a) oferta financiară cu termen de garanție cel mai mare se va acorda punctajul maxim 15 puncte, pentru a asigurara o concurenţă reală între operatorii economici şi să fie însoţiţi de prevederi care să permită verificarea efectivă a informaţiilor furnizate de către ofertanţi în scopul aplicării factorilor de evaluare. Va multumim pentru implicare!
Date:
6 Jun 2025, 11:30
Question's name:
Factori de evaluare termenul de execuție
Question:
Bună ziua, Cu referire la documentația de atribuire aferentă procedurii publicate, observăm că, în cadrul criteriului de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț, fără TVA, cu corespunderea cerințelor solicitate”, a fost inclus ca factor de evaluare și „termenul de executare a lucrărilor”, căruia i se alocă 5 puncte din totalul de 100. Conform formulei indicate, punctajul maxim este acordat ofertei cu termenul cel mai mic (TI), iar punctajul celorlalte oferte se calculează proporțional cu formula: (TI/Te) × 5, unde Te este termenul ofertat. În acest context, dorim să semnalăm următoarele aspecte esențiale: Factorul „termen de executare” nu are o legătură directă sau obiectivă cu îmbunătățirea calității tehnice a lucrării achiziționate, astfel cum ar presupune logica aplicării criteriului „cel mai bun raport calitate-preț”. Evaluarea calității unui contract de lucrări în funcție de un termen de execuție redus este formală și artificială, întrucât ofertele pot indica termene nerealiste doar pentru a obține punctajul maxim, urmând ca ulterior — în etapa de execuție — să se solicite extensii de termen invocând circumstanțe diverse (de exemplu: condiții meteo, lipsa avizelor, blocaje externe, etc.). Această practică creează riscul favorizării nejustificate a unor ofertanți, în special în contextul în care atribuirea contractului unui agent economic „favorit” poate conduce, prin extensii ulterioare tolerate, la prejudicierea bugetului public și denaturarea concurenței reale. De asemenea, termenul de execuție, fiind un angajament contractual, trebuie stabilit pe baza unei evaluări tehnico-economice reale, nu transformat într-un „mecanism de punctaj competitiv” care induce distorsiuni în selecția ofertei optime. Prin urmare, solicităm revizuirea acestei modalități de evaluare și propunem: excluderea termenului de execuție ca factor de punctaj individual, sau, alternativ, menținerea acestuia exclusiv ca cerință de eligibilitate (ex: un termen rezonabil, proporțional cu volumul lucrărilor), fără impact în formula de calcul a punctajului. Această modificare ar asigura o evaluare obiectivă, bazată pe calitatea efectivă a ofertei și nu pe promisiuni teoretice greu de controlat în etapa de implementare. Vă mulțumim pentru atenția acordată și așteptăm cu interes clarificările dumneavoastră, în spiritul respectării principiilor legalității, transparenței și eficienței în cheltuirea fondurilor publice.
Answer (9 Jun 2025, 09:49):
Bună ziua. Iarăși am dori să menționăm conform prevederii legii 131, art.26 alin 3 Autoritatea Contractantă, are dreptul de a aplica unul dintre criterii de atribuire, iar unul din Factorii de evaluare prevăzuţi de legea 131, art.26 alin 7 (c) sunt ”… şi termenul de livrare sau de finalizare.”, în cadrul acestei licitații s-a apelat ca factorul de evaluare este termenul de executare al lucrărilor, criteriu ales având în vedere faptul că imobilul este situat în centrul orașului, într-o zonă de interes public ridicat. În plus, în interiorul clădirii se desfășoară activități care nu trebuie întrerupte pe durata execuției lucrărilor. Totodată, se dorește evitarea afectării aspectului urbanistic și a priveliștii zonei centrale. Prin urmare, am considerat necesar ca termenul de execuție să fie un criteriu de evaluare, care să încurajeze ofertanții să propună o durată rezonabilă și eficientă, fără a compromite calitatea lucrărilor. Scopul este de a asigura finalizarea contractului într-un termen cât mai scurt posibil, dar realist, astfel încât să se reducă la minimum orice efect negativ asupra activităților din clădire și asupra zonei centrale a orașului. Precizăm că scopul principal al Consiliul Raional Căușeni este asigurarea utilizării eficientă a banilor publici , tratament egal, asigurarea concurenţei, imparţialitate, nediscriminare în privinţa tuturor ofertanţilor şi operatorilor economici, in cadrul procedurii de achizitie “Termoizolarea fațadei clădirii administrative și amenajare teritoriului adiacent din or. Căușeni Etapa I”, fără a urmări alte avantaje. Multumim pentru implicare!
Question's name
Question
Only authorized platform users may ask questions during the clarification period.