Lucrări de reparatie a gardului la blocul B la IPLTPA „Mihail Berezovschi””

Reason: The bid is abnormally low

Qualification documents

Reason: The bid is irregular

Qualification documents

Reason: în rezultatul evaluării ofertelor prezentate pentru procedura prenotată, se desemnează câștigător SRL „Cons Art Engineering”, întrucât, a depus oferta în corespundere cu documentația de atribuire, prezentând o justificare relevantă a prețului, argumentându-și oferta, cu prezentarea actelor confirmative. Oferta prezentată de către SRL „Fabianca”, deși potrivit clasamentului SIA RSAP este cea mai mică după preț, aceasta se respinge din următoarele considerente: 1. În formularul DUAE prezentat de către SRL „Fabianca”, la capitolul D „Informații privind subcontractanții pe ale căror capacități operatorul economic se bazează”, operatorul economic a menționat că nu intenționează să subcontracteze vreo parte din contract cu alți operatori economici. Totodată, acesta declară că „nu va include anexele 18, 19 20, 21 în condițiile în care SRL Fabianca dispune de mijloace financiare, echipament tehnic și personal calificat pentru executarea unor asemenea tipuri de lucrări. Astfel, lucrările vor executate în exclusitvitate de către echipa SRL Fabianca fără antrenarea unor companii terțe.”. Cu toate acestea, în justificarea prezentată cu referire la cheltuielile de transport, acesta specifică că pe lângă transportul pe care-l deține, mai are încheiat cu compania „Eugrevit-Com” SRL contract privind „prestări servicii a mecanismelor”, deși formularea justificării este ambiguă și nu specifică dacă contractul dat este pentru prestarea serviciilor de transport a materialelor, sau pentru arenda utilajului specificat în anexa nr. 14. Prin urmare, grupul de lucru apreciază că art. 20 din Legea nr. 131/15 prevede expres obligația de a include în DUAE și informațiile cu privire la subcontractanți. Astfel, acceptarea ulterioară a subcontractării, este contrară principiului transparenței achizițiilor publice și principiului tratamentului egal, imparțialitate, nediscriminare în privința tuturor ofertanților și operatorilor economici, ambele statuate la art. 7 din Legea nr. 131/15, indiferent de faptul că subcontractarea „Eugrevit-Com” SRL vizează prestarea serviciilor de transport a materialelor sau arenda utilajului specificat în anexa nr. 14. 2. Avizul în construcții prezentat a expirat la data de 29.03.2022. 3. Lipsește ordinul privind desemnarea persoanei responsabile de securitatea și sănătatea în muncă în cadrul companiei. 4. Cu referire la justificare prețului anormal de scăzut, prezentată de către SRL „Fabianca”, menționăm că conturile de plată anexate (datate cu 19.07.2022) nu fac dovada achiziționării materialelor de construcție la prețul ofertat și specificat în devizul de cheltuieli, prezentat în cadrul procedurii de achiziție în cauză, acesta constituind 42,5% din valoarea estimativă a achiziției, ceea ce este inacceptabil. 5. Declarația privind experienţa similară (minim 3 obiecte finalizate în ultimii 3 ani de activitate, a căror valoare să fie egală sau mai mare ca valoarea lucrărilor ce urmează a fi achiziționate în cadrul procedurii date), anexa nr. 12 – a prezentat doar un contract de lucrări similare, privind lucrări de reparație în cadrul IET nr. 79 (confecționarea gardului) în valoare de 2 100 404,52 lei, încheiat în anul 2020. Restul contractelor prezentate nu depășesc 1 100 000,00 lei, prin urmare, acesta nu corespunde cerinței autorității contractante în partea ce ține de cerința „minim 3 obiecte finalizate în ultimii 3 ani de activitate, a căror valoare să fie egală sau mai mare ca valoarea lucrărilor ce urmează a fi achiziționate în cadrul procedurii date”. Oferta prezentată de către SRL „Eco Build Construct”, deși potrivit clasamentului SIA RSAP este al doilea după preț, aceasta se respinge din considerentul că nu a dat curs solicitării autorității contractante, expediată la data de 21.07.2022 și nu a prezentat documentele justificative actualizate/valabile conform anunțului de participare (sub-pct. 6-15), prin care urma să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare și selecție și anume prezentarea: - Certificatului de atribuire al contului bancar; - Certificatului privind lipsa datoriilor faţă de bugetul de stat; - Actului bancar care va demonstra disponibilitatea de bani lichizi 75% din valoarea ofertei; - Ordinului privind desemnarea persoanei responsabile de securitatea și sănătatea în muncă în cadrul companiei; - Anexelor nr. 18,19, 20, 21. Totodată, acesta nu a prezentat clarificări asupra: - Declarație privind experienţa similară, în măsura în care a prezentat experiența doar pentru anul de activitate 2020, iar valoarea lucrărilor prezentate sunt semnificativ mai mici față de valoarea lucrărilor ce urmează a fi achiziționate. - Listei lucrărilor executate și finisate în ultimul an de activitate, conform anexei nr. 13, lucrările prezentate nu sunt lucrări similare, sunt lucrări de reparație a acoperișului; - Declaraţiei referitoare la utilajele, instalaţiile, echipamentele tehnice de care poate dispune operatorul economic pentru îndeplinirea corespunzătoare a contractului de lucrări sau servicii de proiectare și de lucrări, conform anexei nr. 14 – lipsesc aparatele de sudură necesare pentru executarea lucrărilor; - Informaţii referitoare la studiile, pregătirea profesională şi calificarea personalului de conducere, precum şi ale persoanelor responsabile pentru execuția lucrărilor, inclusiv a dirigintelui de şantier, atestat conform legislaţiei (confirmat prin certificat de atestare profesională) conform anexei nr. 15 – lipsesc sudorii. Potrivit clasamentului prezentat în SIA „RSAP”, SRL ,,Granit Grand-Lux” s-a clasat pe locul patru, SRL ,,Mavitex Cons” s-a clasat pe locul cinci, SRL ,,ElinatCons” s-a clasat pe locul șase, SRL ,,ProfmontajCons” s-a clasat pe locul șapte, „Livart Prim” SRL s-a clasat pe locul opt, SRL ,,Magda” s-a clasat pe locul nouă, SRL ,,Vega Total” s-a clasat pe locul zece, iar SRL ,,Ginacom” s-a clasat pe locul unsprezece.

Qualification documents

Reason: Other grounds for rejecting the offer

Qualification documents

Reason: Other grounds for rejecting the offer

Qualification documents

Reason: Other grounds for rejecting the offer

Qualification documents

Reason: Other grounds for rejecting the offer

Qualification documents

Reason: Other grounds for rejecting the offer

Qualification documents

Reason: Other grounds for rejecting the offer

Qualification documents

Reason: Other grounds for rejecting the offer

Qualification documents

Reason: Not indicated

Qualification documents